众编剧抵制于正、郭敬明：碗里有虫，只需把虫拎出去，干嘛非得把碗打碎呢？

原标题：众编剧抵制于正、郭敬明：碗里有虫，只需把虫拎出去，干嘛非得把碗打碎呢？

 在指责111名编剧“使用大字报语言”联名抵制于正、郭敬明之前，我们倒不如看一看，  6  年过去了，影视行业真的变好了吗？

    文丨    坎波斯

    编辑丨    雷伊斯

 离于正抄袭案已过去6年。当时，139名编剧联名支持琼瑶维权，令琼瑶感动落泪，直言“震撼”。

 转眼到了2020冬至夜，111名编剧发出联名信，抵制以于正、郭敬明为代表的有抄袭劣迹的艺人上综艺、当导师。

 但这一次，一些人却指责联名信“大字报”式的语言风格，并担心此举有利用公权力党同伐异之嫌。

 琼瑶阿姨的热泪已冷。在担忧利维坦之前，我们倒不如看一看6年过去了，影视行业真的变好了吗？

    王小波在小说《红拂夜奔》里描述了一个用屎糊城墙、一下暴雨恶臭熏天、人们踩着高跷行走，以防污泥沾身的长安城。  

 这像极了当下劣币驱逐良币、臭鸡蛋满天飞的影视圈。

 一些人品、作品都极差的从业者呼风唤雨，孜孜不倦地给观众喂臭鸡蛋，日复一日，年复一年。

 不想吃臭鸡蛋，不想与卖臭鸡蛋同流合污者大有人在。我们渴望优秀的原创作品，但现实却是原创者维权艰难，侵权不道歉的抄袭者却能摇身一变，成为舞台上的导师。

 怪圈难破。《毒药》在采访编剧余飞时，他就提到：     “也不是说没有行业规范，你过去抄袭的人，肯定都受不了自杀了。大家都要脸，这是你职业生涯的一个尊严问题。”  

 这是要脸的情况，如果不要脸呢？就目前而言，我们可能真对抄袭者没太多办法。

 在韩国，政府设有专门机构针对各种抄袭进行调停、审议与处罚。编剧一旦因抄袭被开除编剧协会的会员资格，不管此前多有名，今后在业界都很难立足。

    但在今天的国内，随着平台、资本的崛起，抄袭者即使被相关协会除名，仍然可以赚得盆满锅满，最终就变成你骂你的，我赚我的。  

 在美国，“诉前禁令”对编剧权益也有极佳的保护。只要编剧证明他人抄袭自己作品的证据成立，法院可以立即下达禁令，涉嫌抄袭作品的所有发行渠道都会被切断。直到原告与被告之间达成和解，或者法院作出终审判决后，剧集才能继续播出。     [1]  

 对比当年的于正抄袭案，在长达十九个月的诉讼过程中，《宫》改编的同名电视剧已经在湖南台播放完一轮。于正虽因侵权赔了500万，但也因侵权早早地赚得盆满锅满。     [2]  

 琼瑶女士

 这就是荒唐的现状，这就是用屎糊成的长安城。

 这一次，好不容易有111名编剧站出来发声，又被攻击为“大字报”重现人间。

 这种批评当然不无道理。在创作空间日渐狭小的当下，人们难免担忧公权力的介入可能会进一步压榨创作。

 但请问，“利维坦”是奥特曼呼唤小怪兽一样想唤就唤的吗？

 据我所知，整部奥特曼历史中，只有3位奥同学能召唤小怪兽。

 说穿了，我们可能早就在“利维坦”巨兽的体内，如果真能靠编剧联名唤醒“利维坦”，于正、郭敬明之流还会得瑟到现在吗？

    其实，这一次联名反倒像是弱势者的抱团取暖，被逼到无可奈何者的冲冠一怒。  

 111名编剧的联名（第二批增加至156名）看起来声势浩大，却暗含无限悲凉。这说明今天已经很难靠单个人的力量，去反击日渐强大甚至快要洗白的侵权者。

    编剧群体    在行业内本就很难掌握话语权，他们发声之难，维权之艰，绝对超乎外行想象。

 所以，当弱势者拿起武器时，我们与其责备武器是否完美，是否会伤及无辜，不如多眼观体察这个行业的悲哀现状。

 此外，还有一些人用一种两袖清风的语气质疑联名信：“怎么不敢抵制平台？说白了，还不是怕被分蛋糕。”

 拜托，这一百多位编剧抵制的是行业蛀虫，而不是自己的饭碗。碗里有虫，只需把虫拎出去，干嘛非得把碗打碎呢？

    这一封联名信，不是100多位编剧，对于侵权者的战斗；而是100多位已有播出作品、有一定话语权的编剧，联合力量，为未来，为更多还栖身在地下的无名编剧的一次呐喊。  

 这一百多个名字，汇成了一句声音：不要温顺地走进那个屎糊的长安城。

 希望这次冬至夜编剧们的“红拂夜奔”，能够让未来抄袭侵权的法律与执行更加完善。有一天我们不必再用联名信的方式与对方作战，而是变成我控诉你，你也必将付出全部代价。

 参考资料：

 [1]《“扒剧”之风当止——从于正抄袭琼瑶案说起》，徐立慧，2016年

    [2]    《新时代下著作权维权的发展与困境——关于琼瑶诉于正案的思考》，姜含，2016年