评姚郭两家父母品行：将姚策和郭威当作尺度，为何这算审视偏狭？

原标题：评姚郭两家父母品行：将姚策和郭威当作尺度，为何这算审视偏狭？

 姚策和郭威初次见面合影

“从错换人生到偷换风波”，事还是那事，人还是那人，可是非已不是那是非。从某种层面上而言，如果说“错换人生”属于“郭家人”的主场，那么“偷换风波”已变成“姚家人”的道场。只是，从纷杂触发大半年来，除却姚策的病情在加重，索偿的追问有结果，回到两家人现实的生活中，却变成一地鸡毛。

在一定程度上，无论是“郭家人”对“错换人生”的追问，还是“姚家人”对“偷换风波”的触发，都已经完全超出私域范畴，因为就舆论的关注度来讲，基本上可以被列入“2020年度十大社会热点事件”，以至于跟“当事人们”相关的利益考量及家长里短，也被全量的展露在镁光灯下。

这导致，“事情真相”势必进入分层的图景之中：其一，“当事人层面上的真相”，虽然不可称之为“绝对真相”，但总还是离“绝对真相”更近一些；其二，“舆论池层面上的真相”，就是舆论借助媒体及知情人碎片化的“信息增量”，对真相进行具体评估。

事实上，任何事件的真相追问过程都会进入这样的分层图景当中。但是就“错换人生”及“偷换风波”来讲，很明显“舆论池层面上的真相”是要远压“当事人层面上的真相”，这样的局面好不好，还不能一概而论，因为对于当事人们而言，可以利用舆论热度进行维权推进，但是却也不可避免地被舆论反噬。

要知道，就当前的事件图景而言，在“舆论池层面上的真相”中，两家人可谓都不讨好，因为但凡具体的是非进入家长里短的构架里，就意味着“自说自话，各说各理”。虽然，当“错换人生”在进入“偷换风波”之后，“姚家人”好像更主动一些，但却并不意味着内心的苦涩就能减少。

因为回到“评姚郭两家父母品行”的氛围中，舆论开始重拾姚策和郭威的存在感，并且就影响个人成长的两大因素“基因和环境”展开烧脑式论辩，最终将姚策和郭威当作尺度，反推姚郭两家父母到底是什么样的人。然而，即便出发点是开放式的，但是在最终的结论定性上，却还是进入审视偏狭的序列，这着实值得深思和追问。

一般来讲，人们在谈论一个人的行为是非时，会不由得联想他（她）父母的品行。因为作为父母来讲，一方面跟孩子有基因层面的传导，一方面是孩子在成长过程中最重要的老师，但是也要清楚一点，个人成长的不确定性也会来自于父母之外的因素影响。

普遍来看，在基因传导方面，智力层面的延续是被人们所认可的，当然外表性的指征就更不用说。但是回到品行方面，人们还是更相信环境影响，也就是父母对孩子品行的决定性影响。只是无论怎样去强调基因和环境的作用，至今也没有人敢说父母完全能决定孩子的全部。

从这个层面上而言，舆论中把“姚策对养母的态度”及“郭家父母对早期寻亲的回避”并入同一性序列，自然是有些牵强的。当然这里面还有一个大前提是“郭威表现出的憨厚”及“姚家父母表现出的维艰”也被并入同一性序列。

以至于在“错换人生”的阶段，当事人姚策被黑化得很严重，而在“偷换人生”阶段，当事人姚策的生母同样也被黑化得很严重，这导致舆论场出现“姚策和生母”在基因决定论上是一致的探讨，同样的逻辑放在“郭威和生母”上也被强势的关联起来。

我们暂且不论“基因决定论”和“环境决定论”哪个更靠谱，可要是先入为主的认为哪个更靠谱，这本身就是智力上的偏狭。说到底，姚策和郭威也都是成年人，虽然以国内的亲缘关系来讲，子女在成年后并不能完全剥离原生家庭，但是在社会认知上起码应该有所超越。

所以回到具体个人行为层面的表现，就不能以“基因决定论”或“环境决定论”展开推导，尤其从子女到父母的推导，更是显得荒唐至极。坦率地讲，体面的“吃瓜”就是要保持周遭的环境不被“瓜水”污染，其中最重要的就是“保持原味”（不添油加醋），“保持冷静”（克制性吃瓜）。

与此同时，之所以会出现“基因决定论”或“环境决定论”，就在于人们对于个体成长的看待，不是放在“延续尺度上”（基因传导），就是放在“构建尺度上”（环境影响），而对于个体自发性的成长部分始终是被忽视的，这导致不少家长在“鸡娃”的过程中，总是充满自我怀疑（生理的，行为的）。

说到底，关于教育的问题，精神层面的自我成长被严重低估，也就是人性的教育总是被放在家长里短中审视，而非是放在平静的原处体验中感受。这导致，个体的自我控制总是依靠身体激素和个人经验在调整，而非是依赖智性的收放进行自洽。

因此在讨论姚郭两家人的是非时，就更应该剥离父母和儿子的具体关系，无论是基因的传导，还是环境的影响，都应该是存在的，但也都不是绝对的存在。而回到两家人的是非恩怨上，无论是当事人们，还是舆论中的吃瓜者，最紧要的是搞清楚掰扯明白“错换”和“偷换”的意义到底是什么？