错换人生案：“舆论真相已经出炉”，为何“证据链”始终补不全？

原标题：错换人生案：“舆论真相已经出炉”，为何“证据链”始终补不全？

 郭威和亲生父母合照

“错换人生案”的下半场“偷换风波”在姚策去世之前就已经推开，但因始终没有走向法理程序的问责路径，导致“姚家父母”在几次节点性声明之后便彻底走向“沉静期”。虽然有“知情人”透露“姚家父母”一定会追查到底，然而不可否认的是，“舆论层面早已出炉的真相”始终被悬在“证据链”不全的困境之中。

要知道，如果无法彻底的确认或否认“偷换风波”的存在性，那么就不能退而求次认为“错换人生”就是真相。说到底，掰扯真相并不是为寻找答案而寻找答案，而是为搞清楚什么才是这场悲剧的原始触发。

从某种层面上而言，“姚家父母”的“小心求证”是该被最大限度的理解和支持，并且作为“舆论层面的大胆假设”也该被全量接纳，毕竟既定的出发点都是基于朴素的正义而出发的，它本身并不存在主动性的恶意，只要那些“大胆假设”后期能被否定，边缘性的消极影响也就一同会被消解掉。

所以，回到“舆论真相已经出炉”的现实上，它本身所存在的意义是对“情理恶想象力”的具象支撑。从这个层面看待真相，似乎倾向性很浓。但是作为真相来讲就是具体的，而且是唯一的。所以不管我们预设“错换”，还是预设“偷换”，这些都不是最重要的，重要的是能不能抵达真相本身。

很多时候就是这样，本来是真相释出后，借着真相掰扯是非。但是当所谓真相被折叠之后，只能是借助模糊的推理先给真相建模，然后再进行针对性的追究和细考。只可惜，对于舆论层面的大胆假设，直到现在都没有确定性的声音给出回应。

以至于，舆论的揣测一轮接一轮，但多半也只能停留在吃瓜的层面，很难挠破表象进入深水区。这方面的问题到底出在哪个环节，想必“姚家父母”也应该心里有数，甚至作为舆论的揣测也快要挑明，只不过有些事情儿在没有确定性的结论前，不太好公开表态。

只是，那些“大胆假设”中的“关键人物”和“事件进展关系”到底是真的还是假的，应该尽快掰扯清楚，以免舆论层面过度发酵引发二次伤害。这方面作为涉事医院和调查机构都该严肃直面，毕竟这一环终究无法回避过去。

因为在既定的系统程序里，就算“完全的事实”不可能复原，但是“基本的事实”应该还是能掰扯清楚的，除非是有人不愿掰扯，或是刻意掩藏什么。就比如“入院准生证缺失”，“假的出生证明”，“婴儿手环的意外脱落”，“姚策郭威是同一名医生接生”，“产妇患有乙肝，所生婴儿和普通婴儿应隔离”这些问题，不解释清楚总是说不过去。

然而，只要解释清楚其中一环，自然会涉及相关人员的既定利益。那么问题就越来越清晰，是不是始终无法推进的原因就在于有些人想糊弄过去。可事情既然推进到现在，就意味着糊弄本身才是玩火操作，只能是让掩脖子的土越来越厚。

另外，从“错换人生”到“偷换风波”其实并非“姚家父母”想要搞事情儿，而是作为其中存在的疑点确实有违常理。这种情况下，想必任何人站在“姚家父母”的立场上，都会生出质疑的想法。所以，重要的不是质疑，而是要尽快回答被质疑的环节。

所以立案肯定是迟早的事儿，甚至立案就意味着基本捉定事实。所以对于早前“不予立案”的问题而言，可能也是好事儿。因为但凡立案后如果无法形成证据链，很容易造成悬空的尴尬，这对于整体的处理案件未必是好事儿。

因此，最关键的问题还在于“证据链”的尽快补全，起码逻辑上能讲得通也行。至于“舆论真相已经出炉”的问题，肯定是基于想象力的部分多一些，但是真是假也不能完全否定，毕竟就人间的是非来讲，也都在想象力之内。

与此同时，关于真相来讲，追问到最后其实就是揪出其中的“参与者”（主动参与或被动参与），至于是“错换”，还是“偷换”就是性质问题。而在“参与者”（主动参与或被动参与）背后，自然就要回到利益相关（当时的和当下的）。

从这个层面上讲，追问真相就不只是“姚家父母”为寻求自洽而实践的行为，它本身也是一种对抗和修正的过程。但是，在追问真相的过程中，我们还是要基于大前提：“经验推理百密一疏，还需要证据”。

因为法理不接受推断和想象力，你要拿出事实来，拿出“错换”的事实或“偷换”的事实。就如“姚家父母”找寻郭威一样，不能说长得像就行，最根本的证据是“亲子鉴定”的显示结论是亲子关系才行，因为证据面前，谁都无法抵赖。而这方面的实证，想必也是目前案情最需要的部分，因为只有它的释出，才能平息这场纷争。