<h2><strong>历史记载</strong></h2><p><b>《史记·项羽本纪》</b></p><p>沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为</p>合并图册相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”……沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”……沛公至军，立诛杀曹无伤。&nbsp;<p>刘邦于前206年攻入关中地区，秦王子婴投降。项羽过了接近一个月才率领大军到达函谷关，并在得悉刘邦已取得关中后攻陷此关。</p><p>据《史记》记载，曹无伤在刘邦决定会见项羽前，派人向项羽传话，说：“沛公（刘邦）欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽听后感到很愤怒，并在范增的劝说下决定进攻刘邦。</p><p>刘邦在得到项伯（项羽叔父）的通知和张良的建议后亲自见项羽谢罪，项羽设宴款待。范增在席上意图加害刘邦但不成功，是为鸿门宴。</p><p>在宴会前，刘邦询问项羽是谁使他怀疑自己。项羽随即透露曹无伤告密的事。</p><p>刘邦担心范增等人的加害而逃席，回到自己军中便立即处死了曹无伤。</p><h2><strong>人物轶事</strong></h2><p>作为历史公案的鸿门宴，其始其终都与一个人物挂上了号，这个人就是曹无伤。给人的印象是，这是一个刚刚出场就立即谢幕的人物、却让历史永远地记住了他。后世甚至以为，因为曹无伤才有鸿门宴。菜九以为，可能更接近历史真实的是，无论有没有曹无伤，都会有鸿门宴。</p><h3><strong>司马之职更像是楚制</strong></h3><p>非常奇怪的是，考查追随刘邦起兵的几个亲信：曹参、周勃、樊哙、夏侯婴、周绁的早期官职，竟与司马之职无一丝一毫的联系。司马之职更像是楚制，而刘邦部沿用的官职更多的是参照了秦制。比如樊哙、曹参等人均是由七大夫而五大夫，继而为执帛或执圭，再没见司马之职。菜九以为，此职或者非刘邦主干部队的官职，更可能先为刘邦的兄弟部队吕泽部所专有，因为吕泽所部用楚制更多。司马官职可能不低，灌婴击楚最后一战的功劳薄上还特意记了“降左右司马各一人”，说明此官职的重要。有鉴于此，曹无伤至少是个立有战功的人。像这样一个追随刘邦或吕泽反秦出生入死的人，到了两军对峙的节骨眼上，怎么会暗中向项羽一方去搬弄是非呢。刘项两军长时期联手作战，曹项原本认识也很正常。此时曹只是主动投靠，是否为项氏接纳尚属未知数，又如何内应得起来。何况，曹无伤所说并不是什么重大机密，与其说是通风报信，不如说是政治表态。其所作所为更像是为自己留个后路。为什么会是这样？自从项羽破关而入，两军的态势敌意甚浓，项强刘弱，一目了然，所有的人都清楚打起来会是什么结果。不仅是刘邦，其所部稍有头脑的将领也能判断出局势的危急，曹无伤的告密也正是在这种情形下发生的。像曹无伤这样经过浴血奋战数年立有大功的人，此时有安享胜利成果的心理状态也很正常。而一旦重新开战，享受胜利的前景就会完全泡汤。当然，如果能站在胜利者一方，则又将另当别论。曹无伤所为，就有点向下一个胜利者投靠的倾向。也就是说，曹无伤做了两军将打起来的准备，而根本没想到两军有可能打不起来。一旦打不起来，曹氏所为将为两边所不容。所以古人说，祸莫大于欲利，岂空言哉。</p><h3><strong>曹无伤传递情报的内容</strong></h3><p>“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。” 此言不得完全视之为进谗，而应当作具有某种可信程度的史料。曹无伤通风报信的内容，从几个方面刺激了项羽。刘想王关中，尽管他有这个权利，但这是项羽及诸侯联军肯定不会答应的。人性中有一特点，即看高自己的努力，看低他人的努力。在项羽及联军看来，他们在黄河以北消灭了秦军野战军主力就是盖世奇功，他们就理应享有对战利品的最大支配权。如果让刘邦如约王关中，就表明项羽的功劳要大打折扣，何况秦政权的金银财宝还都让刘邦霸占了。这口气是项羽无论如何也咽不下去的。在项羽的灭秦计划中，应该将秦宗室斩尽杀绝，他显然也不想让秦王子婴活下来。因此，刘邦立子婴为相一事，也为项羽所不能容忍。其实无论有没有曹无伤的密报，项羽都不会让刘邦王关中的野心得逞，只是有了这个密报，加大了项羽打击的决心与打击准备力度。刘邦方面所遇到的尴尬是，曹无伤之进言完全属实。刘邦的打算并非隐蔽，其所部将领对此应该有一定的心理准备。而曹无伤大小也是个官，完全有可能知道刘邦的真实意图。</p><h3><strong>项羽供出曹无伤</strong></h3><p>刘邦这么一坦白，项羽也说了，我做得也不好，不过要不是你那个曹无伤说事，我也不会这么做啊。看来这两个人是要维持关系的，全是外人在捣鬼。是啊，原来两人关系很好，都结拜为兄弟了，怎么居然发展到都准备火并了。噢，原来是曹无伤这小子使得坏。所以项羽供出曹无伤很正常，而将曹无伤通风报信一节瞒过不说，才不合情理，毕竟在这万分尴尬的局面下，当局者都要过关嘛。刘邦过关的办法是放低身段，低声下气，出让利益；项羽显然不能如此丢份。怎么办，把曹无伤拿过来搪塞，得其所哉。&nbsp;</p><h3><strong>刘邦回军立杀曹无伤</strong></h3><p>刘邦回到军中立即杀了曹无伤一事，与其说是除奸，但更多的是撒气。因为无论曹无伤是否通风报信，只要刘想王关中，项羽及诸侯联军肯定不会答应，结果还是当不成，有没有曹无伤，结果都不会有什么两样。但一下子亲手把差不多吃下肚的胜利果实拱手让人，刘邦这个心里啊，怎一个痛字了得。这个曹无伤的死于非命，实实在在是自找的。司马迁引用古人的话说是“祸莫大于欲利”，那么，这个曹无伤之死就是欲求利的结果。如果仅仅是想活命，双方打起来临阵投降也可以活下来嘛。其通风报信的目的，无非是想在事后从项羽阵营为自己谋个有利地位。谁知刘项两家之间的疙瘩并非解不开，而一旦战云消散，水落曹出，不死何之。&nbsp;</p><h2><strong>历史评价</strong></h2><p>曹无伤这个老革命，为了过上理想中的好日子，将一生名节押在了刘项必火并一事上，不仅是送了老命，而且其反秦的功劳就此一笔勾销。因此，也用不着说曹无伤是什么内奸，他不过是个财迷心窍、自以为精明的人，只不过是人算不过天，到头来却栽在自己手上，死都死得没名没份。&nbsp;</p><p>在历史的舞台上能够叱吒风云、笑到最后的肯定不会是反复无常、趋炎附势的小人。小人们虽然可能在短时间内一时得势，但终究不过是昙花一现。历史上本来没有他们的位置，只是有时为了衬托英雄豪杰的不平凡的经历与光辉的业绩，才让他们在历史上时隐时现。</p><h2><strong>相关争议</strong></h2><p>唯一对他有所记载的史籍《史记》未有对曹无伤作出深入的描述。</p><p>常见的观点包括：</p><p>曹无伤为投靠项羽或自保而出卖刘邦。</p><p>曹无伤是项羽军派往刘邦军的间谍。</p><p>亦有意见认为项羽亲自告诉刘邦事件的经过是出卖曹无伤。</p><p>现时亦有论者将曹无伤和项伯比较，认为两人均背叛所属阵营的人。有些意见指曹无伤的贡献比项伯为小。</p>