李自成与洪秀全的形象为什么越来越差？李自成与洪秀全到底是不是英雄？

今天小编为大家带来了一篇关于 与 的文章，欢迎阅读哦~

末年的 与晚清的 起义，是中国历史上农民战争的高峰。前者一手将明朝推到了灭亡的绝境，也给清军入关创造了最好的机遇。后者则是一场持续了十四年，让中国绝对人口损失了一亿多人的战争，加速了清王朝的灭亡。作为这两场运动的领导人物，李自成和洪秀全备受史学界的关注，也是当代网民们热议的历史人物。

“闯王”李自成

不得不说，随着时代的发展，对于李自成和洪秀全的历史评价，变化实在是太大、太快。相信不止笔者，还有很多网友都会有这样的疑问，那些年我们是不是学的都是假历史?为什么同一个历史人物的评价在十多年里发生了天翻地覆的变化呢?

十多年前的历史教材里，无论是李自成还是洪秀全，基本上都算是彻彻底底的正面人物。李自成的义军是推翻腐朽明王朝的主力军，虽然最终兵败身亡，但是清军入关的根本原因在于明朝后期自身的腐败。至于 的历史地位，人民英雄纪念碑似乎已经说明了一切。然而如今的网络里，对于这两位历史人物，可以说是谩骂声一片，特别是后者。当然了，尽管各种文化大咖和历史大神们对两者的骂声越来越大，崇拜两者的人依旧还是有的。

在一些“明粉”看来，要不是李自成的搅局，崇祯帝完全有机会振兴明朝，清军就没有机会入关。而众多历史大神眼中的太平天国等于邪教，没有任何积极意义。如果没有李自成起义，明朝是不是就能振兴呢?这个可以参考崇祯帝前期的表现，已经南明的表现就可以知道最后的结局。而太平天国是不是邪教，笔者也不评价太多，不过有一点是毫无疑问的，那就是整天喜欢强迫别人和自己持同一种历史观的人，本身就是邪教的表现。

毫无疑问，李自成和洪秀全两个人都将一手好牌还打烂了。李自成进了北京，距离成功已经非常接近了，但是在 中却输给了清军，最终给满清做了嫁衣。太平军一度打下了 江山，北伐大军甚至打到了天津，不过闹腾了十多年后还是失败了。两者的失败似乎有共同点，那就是农民阶级的局限性，但是这简简单单的局限性其实是包含着很多内容的。在“胜者为王，败者为寇”的中国历史上，向来是“以成败论英雄”，李自成和洪秀全都失败了，所以他们在很多人眼里成为了“狗熊”。

尽管李自成和洪秀全两人都存在着缺点，但是如果明朝末年社会不腐败到一定的地步，农民不可能 ， 如果真的想某些人宣传的那样是一个没有昏君的朝代，也不会一步步沦为半 国家，老百姓也不会加入“邪教”了。自古以来，中国的老百姓但凡能有基本的生活保障，何至于会冒着砍头的危险去对抗政府。所以不管别有用心的人再怎么给李自成和洪秀全泼脏水，没有底线的攻击两者，也丝毫不能给明清两朝上贴上半点金粉。李自成起义中提出的“均田免赋”和太平天国运动中颁布的《 》直接反应了农民阶级的愿望，也侧面反映了明清后期社会问题的尖锐。

当然了，李秀成和洪秀全有多少值得人们崇拜的地方，这个就要因人而异了。如果非要在两者的身上找点什么值得崇拜的地方，最大的就是两者的“革命”精神了。所以在一个歌颂农民起义时代里，李自成和洪秀全就是当之无愧的英雄。而如果话语权越来越多的被一些所谓的“精英“控制的时候，农民起义似乎就不需要再刻意的赞颂了，而这些“精英”们最喜欢的就是给黑的洗白了，给白的泼点黑的。

其实让人越来越疑惑的历史人物并非李自成和洪秀全两人，仔细研究一下这些“精英”们的言论就不难发现，上下五千年，几乎所有的名人形象都被颠覆了。夏 和商纣越来越多的成为了聪明人， 越来越不暴政了， 更多的成为了流氓， 更多的成为了英雄， 越来越穷兵黩武， 越来越仁义， 越来越虚伪， 越来越功在千秋了， 的 越来越乱了， 的皇帝越来越牛了， 越来越 ， 越来越认清时局，明朝没有一个明君，清朝没有一个昏君， 越来越民族英雄了， 原来越公正无私了，腐朽的统治者越来越不容易，农民起义越来越不得民心了。

对待历史应该客观和理性，确实被抹黑的历史人物应该被洗去不白之冤，确实有问题的历史人物理性的剖析他们的另一面也是完全正确的，但是如果为了博人眼球，为了炒作学术，就片面的盯着某一个方面，甚至为了证明自己的所谓权威，非要所有的人都接受自己的观点，那样就和这些人嘴中喜欢说的“邪教”没什么两样了。

所以说，任何一个历史人物，拥有崇拜者都很正常，反之，有人骂他更正常，每个人都是有优点和缺点的，何况是曾经带领 驰骋疆场的那些人物，如果耍耍嘴皮子，就能推翻明朝，如果成立一个“邪教”就能拿下半壁河山，那么键盘侠们也可以去试一试，看看有没有人会响应。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。