当我们想用“网络”这个工具来升级教育的时候，可能我们只看到了消费者的视角，而忽视了生产者的视角。在互联网这一新的工具面前，教育，需要一次新的分工。

我是北京探月学院的一名社会科学老师。在探月学院，我们的基础课程，比如经济学、历史学、心理学等等，都采用了“线上+线下”的混合学习模式。国内的“得到”等在线开放课程平台，以及国外的可汗学院和其他MOOC平台，都可以是学生的学习资源。已经有那么多闪闪发光的老师围着学生了，我一个普普通通的老师，还能干啥呢？

这个让人有点悲观的话题，可以换个乐观的说法：如果我自己的课，讲得跟“得到”的老师一样好了，而且还完成了录制，也分享给了学生，那我在自己的课堂上，还能干啥呢？

北京探月学院的线下同伴学习。当遇到问题时，先找找自己的同伴（于楚众 摄）

我会不会是“卢德分子”？

记得在我读高中的时候，我的历史老师就给我们讲了“卢德分子”的故事：当工业革命到来，机器让很多的工人失业的时候，一个叫卢德的人，带头砸了机器抗议，那些和他一起抗议的人就被叫作“卢德分子”。当年读高中的我，永远无法想象，原来对高中历史这个知识点的应用能力的考试，是在我现在的课堂。

面对互联网这个新工具的时候，我的心情是有一点点矛盾的：既紧张，又期待。

紧张的是，想着自己会不会也成为“卢德分子”。而期待的是，我们好像有可能看到教育本来的样子。因为教育行业其实是个最古老的行业。别的任何一个行业的祖师爷，如果穿越到今天，基本都保不住自己的饭碗。但是只有教育，祖师爷的手艺在今天，照样是个好手艺。无论是东方的孔子，还是西方的苏格拉底，都是如此。

这说明什么问题呢？说明很长时间以来，教育的技术，并没有发生真正意义上的变革。教育作为一个非常古老的行业，一定有自己的能量。也许在人工智能步步逼近的紧迫中，我们可以有机会重新发现教师工作的本质所在。能亲历这个重新发现的过程，是作为教育工作者最大的幸运。

如果我希望帮助学生更好地应对人工智能的挑战，那么我自己就必须先应对好，人工智能将给老师的工作带来挑战。

史蒂芬·平克说：“写作之难，在于把网状的思考，用树状结构，体现在线性展开的语句里。”作为一名老师，我想说的是，讲课之难，在于以线性展开的语句作为工具，让学生同时能够建构树状的知识结构、网状的思考路径，甚至是立体的真实世界。

如何帮助学生更好地结线成网，建立自己的网状思考能力，我觉得这正是一个老师在新分工体系里可以去回答的。虽然“线上”的每门课程，都给出了仔细打磨的树状知识结构，并且转述成了最流畅的线性语言，但是它们并没有完全解决建构网状思考的问题，而这也是我们在真实的线下课堂教学里，需要解决的关键问题。

常有朋友来探月学院参观之后，会问我一个问题：为什么在探月学院这所创新型的高中里，投影仪和大屏幕并不是每一间教室的标配，相反，却都可以找到书写白板？探月学院不是在使用许多在线的学习资源吗？

是的。但是这并不是要求我们一定要在“探月”的每一间教室里都装上投影仪和大屏幕，也不是一定要求每个学生都要抱着一台电子设备上课。在“探月”，我们重新定义了线下学习的价值。

线上，有线上的功夫，线下，有线下的功夫，它们需要重新分工。我也把在这个重新分工的过程中，自己的三个锦囊分享给你。

我的三个锦囊：顺序、节奏、体验

学习是一个需要循序渐进的过程，我们需要思考的是，这里循序渐进的“序”是什么“序”？它是课本的写作顺序，还是人的认知顺序呢？线下，一定是人的认知顺序。为什么呢？

美国的学生，用自己“学”的经历来做验证。美国的经典教育书籍《学习之道》的作者，自己就是一位学习高手，他分享了自己学习国际象棋的经历。别人从“开局”开始学，他的老师带着他从“残局”开始学。国际象棋的千变万化，全部都在“残局”之中。学习的过程中，他找到的是一种知识、创造力、灵感、直觉之间的平衡。

日本的老师，用自己“教”的经历来做验证。在日本《常胜教育》一书中，老师也在使用一种类似的方式进行教学，比如体育课的跳远，老师发现如果按照一助跑、二起跳、三落点的正常顺序来教课，班级学生的学习状况并不理想。刚助跑，基础不好的学生就失去了信心，到了最难的起跳，差距就更大了，最后的落点只能草草收场。后来，老师调整了顺序，从最难的起跳开始教，让不同基础的学生共同面对这个全新的挑战，班级的学习状况就变得不一样了。

我的第一个锦囊，也就是这个“顺序”。

当老师拿到一套完整的“线上”学习资源，而且学生紧随其后，也拿到同样的一套学习资料的时候，作为一位老师，接下来我能够做些什么呢？这就好像是学生马上要进入一个有完整讲解服务的博物馆时，我必须在学生们开始博物馆之旅之前，说点什么一样。但是我到底应该说些什么呢？

我想这个时候，万维钢老师的一个开脑洞的问题也许就非常合适：“假设现在突然停电，一切保安设施都失效了，你可以随便偷走一件展品而不会被发现，那么在这个房间众多的艺术品之中，你最想带走哪个？”

这个时候，学生的注意力就不是“记住”，而是要去“评价”自己在博物馆参观过程里看到了什么展品。而评价就是一种高阶的思维过程。

在探月学院，真实发生的教学案例就是，经济学课开头我们一定会用大卫·李嘉图的比较优势理论，毕竟它是“经济史上最有魔力的四个数字”，不少经济学家都感叹，如果只能给人讲一节经济学课，他们都会选择比较优势理论，因为这就是经济学的核心思想。

在“线下”的学习中，我们需要给学生一个好的开头，这个开头目的就是要引导学生思考的顺序。

探月的线下小组学习。线上知识的消化，需要与小组同学一起深入讨论知识背后的东西（探月学院 供图）

我的第二个锦囊，是“节奏”。

现在学生们开始逛博物馆了，老师们还可以做些什么呢？这个时候还有一个配速的问题，到底学生需要花费多少时间来逛完这个博物馆呢？是一天，还是一周？花费的时间不同，会对学生的学习效果产生什么样的影响呢？这里的功夫确实在“线下”。

最早我是从我的师傅——特级政治老师陈绮那里，拿到这个锦囊的。那是我在上海中学第一次讲高一的经济学课。上海的经济学教材里，一学期只有四课的内容，虽然“前言”只有两页，但是我们会在“前言”里，花上整个学期五分之一的时间。在这个过程中，不断充实课本里的内容，比如把曼昆的十大经济学原理放到前言里讲。

最初的时候，我也不是特别明白，为什么要这样安排。但是我观察到，学生们在精学前言之后确实对这门学科更有兴趣了。在真正开始学习经济学相关的知识之前，他们就储备了足够的学习能量，后续的学习也更加轻松。

所以每当我拿到“线上”资料，看到按照章节内容均匀配速的“线上”学习资源，我就知道，我可以在哪里发挥自己的作用了。

我的第三个锦囊，是“体验”。

在以往的教学中，我们很少从体验的角度，来看待学习。在库伯的学习模型中，认为学习可以通过以下四种方式循环进行：（1）混合体验；（2）观察反思；（3）抽象概念；（4）积极实验。

我们都会认同，学校课堂需要使用后面三种方式来进行学习，反思、概念、实验，这些环节相信对于很多老师来说，都不陌生，毕竟这就是学校课堂教学最拿手的。那么，学校课堂里要不要第一种，也就是混合体验的学习方式呢？

也许我们会说体验不是要走出教室吗？实际上未必，如果老师可以充分地进行体验管理，学生就有更好的学习体验。

这是我在探月学院的混合学习里，发现的最重要的东西。我非常喜欢一本书，叫作《认知设计：提升学习体验的艺术》。它说：“学习体验就像是经历一段旅程。这段旅程的起点是学习者现在的地方，终点是在学习上的成功。旅程的重点并不仅仅是让学习者获取一堆知识，更是让他们能够充分运用这些知识，提高自身能力，以便能够做到那些在学习前无法做到的事情。”

我们还用博物馆之旅打比方，也就是说，“顺序”和“节奏”两个锦囊还是在博物馆里使用，在学习的过程中使用，而“体验”这个锦囊，就是把博物馆和学生真实的生活连接了起来，让学习这件事情，可以真正支持学生在真实生活中的成长。

探月的线下集体学习。也许是一场辩论，也许是一个项目，真正用上知识的时候，就是最好的学习（于楚众 摄）

以探月学院的经济学课为例，我们使用的是“得到”薛兆丰老师的经济学讲义作为主要的课程材料。

薛老师的经济学课，已经有一个非常有趣的开头。我很喜欢薛老师的发刊词：“我们设想自己是外星人，慢慢地接近地球，想要了解人类社会的活动规律。这时候，你会发现人类面临着四大基本约束，那就是：1.东西不够；2.生命有限；3.互相依赖；4.需要协调。”

不过这门课一开始，在学生为自己选择阅读材料的时候，就问了一个让我又惊又喜的问题：为什么经济学的教材那么多，而且还每个都出了那么多版本啊？

于是，我就带着学生们把两部大众都非常关注且知名度很高的经济学教材——曼昆和萨缪尔森的书——目录一一对照，看看究竟有什么不同，并且引导学生去讨论为什么会有这些不同。学生讨论的结论是：宏观经济学和微观经济学像是两辆车，曼昆是把两辆车并排停着，而萨缪尔森是把两辆车的零件分门别类放在了一起。

然后，我又补了个信息，追了一个问题：曼昆那么厉害，为什么哈佛学生还拒绝上他的课呢？因为行为经济学。原来在目录里，关于行为经济学的内容真的不多哎！经济学家说我们是理性人，我们就是理性人了吗？行为经济学是当下最热门的经济学分支，连诺贝尔经济学奖也拿了，怪不得经济学教材确实需要不断修正。

我们用这样的方式，让学生和自己所处的真实世界发生连接，而不仅仅是和教材发生连接。

四个星期以后，我们会为每一个学生设定学习的里程碑，在这里增强他们的学习体验。我给学生布置了一个开放式的讨论：经济生活由来已久，为啥经济学家这么晚才来？我们都知道经济生活有四大基本约束：“东西不够+生命有限+相互依赖+需要协调”，明明这些约束自始至终伴随着人类，怎么就没有经济学呢？

这是一篇公共写作，学生可以以小组的形式一起完成。学生都想出了很多有趣的方向，比如：“如果借个钱都费老劲了，还想有经济学？”“工业革命和经济学什么关系？”“看得见的手还是看不见的手？”同时，也鼓励学生们通过反馈不断精进，把这些公共写作发表出来。

就是在这样的过程中，学生的体验就慢慢形成了。

仔细想来，三个锦囊“顺序”“节奏”“体验”，概括起来只有一句话：学习者不仅想要学到更多的知识，而且想运用这些知识做更多的事情。学习不只是一个“充电”的过程，更是一个“放电”的过程。

线上教育，为什么颠而不覆？

有时候，越关注创新教育，越会觉得无所适从，除非你找到了自己观察教育的钥匙。看着探月学院，会觉得“线上+线下”混合学习的未来教育已经来了；而看着那些10年前的文字，就会发现“互联网+教育”，并没有那么乐观。

《创新者的课堂：颠覆式创新如何改变教育》的作者在2008年预言：到2019年，50%的高中课程将会以某种形式或者方法在线上提供。现在已经2019年了，在全球我们并没有看到预言的发生，目前仅出现了“线上+线下”的混合学习模式；而在需要知识闭环的教育过程中，无论是机构还是学校，“线上”仅仅作为一种补充，并没有独立存在。这是为什么呢？

互联网改变了我们生活的方方面面，现在，人们自然而然会想到用互联网，把好的课程资源以低成本的方式，分享给更多需要它的学生。十多年前，我在宁夏的乡村中学做过两年的支教老师，我在心里就一直期待着有普惠的教育技术。

在网络时代，最突出的特点是什么？我想把它分成消费者和生产者两个不同的视角。从消费者的视角来看，网络代表着更加公平，因为有更多的普通人，可以分享网络上的资源；但是从生产者的视角来看，网络代表着更加不公平。比如在微信公众号，粉丝众多的大公众号一篇文章轻轻松松阅读过万，但是小公众号始终门可罗雀。20%的公众号，拿走了80%的公众注意力，所谓的“二八定律”，说的就是这个意思。

当我们想用“网络”这个工具来升级教育的时候，可能我们只看到了消费者的视角，而忽视了生产者的视角。在互联网这一新的工具面前，教育，需要一次新的分工。

在这个教育分工问题上，探月学院也做出了自己的尝试：那就是教学之难，在于以线性展开的语句作为工具，让学生同时能够建构树状的知识结构、网状的思考路径，甚至是立体的真实世界。线性和树状的学习，给线上；而网状和立体的学习，只能给线下。在线下角色被重新定义之前，互联网无法颠覆教育。