日前国家邮政总局召开了一个电视电话会议，其主要会议精神在于解决消费者在快递末端碰到违规收费的情况，可以通过12305相关的投诉渠道进行投诉。相关部门在接到此类的问题投诉必须保证零容忍的态度，一旦核实清楚，被投诉网点确实存在违规收费行为，将会被上级部门进行关闭整顿处理！绝不姑息！

国家邮政总局开会的决策会影响很多快递从业者的收入

国家邮政总局的观点很明确，只要出现此类违规收费行为并被证实，等待这类快递网点的就是关门大吉！确实是从消费者角度考虑了事情，全方位维护了消费者权益。好！消费者被多收的那些费用在投诉以后有望得到退还，通过设立相关的规则，净化了快递行业市场，有非常积极的作用。

这种违规收费很多明目张胆，正大光明的！

那么我们来捋一下，快递网点为什么会出现此类的违规收费行为？又是哪些快递网点敢于违规收费？

目前在市区县城是基本上没有什么快递敢于干这类违规收费的事情的，真的有，也早就被投诉致死了。这种事情基本上出现在乡镇代理点这一级别上，有的村级代理点也有这种情况。出现这种情况的主要原因在于这一级别的快递网点的派费可能根本就养不活自己。你没有看错，这种情况确实存在的。

对于沿海经济发达区域的乡镇，经济条件较为优越，交通环境良好，发达的物流网络和实体经济让这些地方的消费者有了更多的消费能力参与网购，这些地方的乡镇网点派件量是相当可观的，基本上都能达到日均200票以上。有的经济条件较好的乡镇日均派件量可能达到恐怖的五千票，甚至更多。相对应的在于山区或者偏远区域的乡镇地区，交通环境和物流条件的巨大差异，加上劳动力人口的大量外流，不少地方日均派件量少得可怜。条件好一点的，100多票一天，路途较远的山区乡镇，可能就50票左右徘徊，加上路途较远，开车去市级或者县级公司拉货也只能做到次日达甚至是隔日达。派件上门的事情是不要想，能到镇上自取就不错了。50票派费的收益如果以一元计算，就是50元估计刚好足够开车去往返的油费。加上收件量也同样很袖珍，（而且有可能乡镇的快递派费有很大可能性不足一元一票）那么我在镇上开个快递网点图个啥？？？

这种兼职型快递网点是存在的

所以在通过走访得知，在很多派件量稀少的乡镇可能存在着好几家快递一同存在于一个店面的窘境，或者某家快递是被当地的超市老板在“兼职”。在这里，加盟制的缺陷被无穷的放大。市级的快递公司对于这里鞭长莫及，县里的懒得管。为了弥补开支，快递网点的违规收费行为就这么开始了。有样学样，我们无法考据这种违规收费是哪个区域第一个想出来并做到的，但是在全国广大交通条件欠佳的乡镇，很多开始了这种不正经的创收模式。并得益于乡镇投诉率极低的基础，你越不反抗，我就顺理成章。从一种快递行业的陋习发展成为约定成俗的潜规则。一票收费1-5元，比派费还要高很多，如此暴利的金钱诱惑之下让很多违规收费的快递从业者或者是兼职的老板欲罢不能！

偏远乡镇代理点的费用大头在运费成本上

但是必须要承认，这样做是错误的。为什么多次治理不见效，源于有关部门对于问题根源的漠视以及上级快递公司管理的一刀切行为。目前的治理模式可以归纳为：管理部门受理投诉，转交给相关的公司处理，公司下达罚款账单，或者直接取消承包商的资格换人经营。换汤不换药，治标不治本。换人经营也一样遇到问题，再用同样的方法解决。如此下去死循环无解。

这次国家邮政总局的会议精神貌似也没有提及彻底解决的办法，就说抓到就治理。治理的手段无外乎罚款，强制关门，和以前的处理措施有区别？我觉得没有。人家为什么用这种方法敛财？因为在特定区域做快递养不活自己和家人啊！！！

这种集中式的快递自取点可能是以后乡镇快递派件的新模式

国家相关部门对于相关区域应该有相应的规划和策略，派件量少，揽收率低交通条件差的乡镇区域进行统计，由快递公司在派费上和偏远地区补贴上进行必要的倾斜。而对于此类乡镇的承包商要严格筛选，几家会计公司合作，借助于驿站模式，由一家或者是两家的规模在乡镇上通过多家并入的方式在某种意义上提高这个乡镇的派件量和揽收率。大幅度提高乡镇快递经营者的收入和积极性，减少投诉律，也规范了快递市场，才能更好的服务消费者，从根本上解决乡镇快递违规收费的陋习。这样不好吗？罚款一直都不能从根本解决问题，反而会带来严重的情绪对立和服务降级，希望有关部门思之甚之！