输不起
5173
从历史寻根,将输得起、输不起的故事重现,无非还原人性的尊严与光辉,可以对照那些狭隘自卑的文化瘘管而已。
最近有一个热词:伤不起。什么都“伤不起”。人的精神状态娇弱得像热带鱼“玻璃拉拉”,五脏六腑一碰一泡水。
根子何在?我以为伤不起的原发病灶是“输不起”。
从古到今,“输不起”情结深植于中国文化基因中,纠结在领导们脑子里。现代领导者的定义包括政府领导人、首长、企业老总、部门主管、社团主管、校长老师,甚至家长。因为输不起,所以无法接受批评、拒听反对意见、打压异己、逆我者亡。整个社会,每一个角落稍稍掌握一点权力的人,哪怕是保安,也大多输不起:不愿接受批评、不肯认输道歉、从不承认决策失败、不能欣赏对手优秀、闻过则怒、闻功则喜。一旦处于劣势,往往将对手抹黑、矮化、污名化;如果输者拥有权力,那么,权杖就被舞得山响。
朱棣还是“燕王”时,与刘伯温之子刘颢下棋,见局势不妙,发威说:“卿不少让耶?”刘颢正色道:“可让处则让,不可让者不敢让也。”朱棣一听,面色发青。这盘棋,朱棣输了。及至朱棣登位,刘颢站在明惠帝一边,明成祖召见,刘颢称疾不至,被捕入京,仍坚持原则毫不屈服,骂朱棣说:“殿下百世后,逃不得一个篡字。”朱棣将他下狱。刘颢不愿受戮,自缢而死。
下棋输不起,要别人让他;政治上输不起,把别人下狱。羞怒自卑至此,却还感叹:怎么就赢不了他呢?
雨夜读书,“输不起”的故事,喧嚷史册。拥有权力的人,或因无知,或因病态,为了“维稳”,不惜采用极致手段,鞭尸的伍子胥可算典型。鞭尸和奸尸的区别很大吗?一枚铜板的两面而已。
于是又有疑问——“输不起”的根子,是什么?是自卑。
相对于“输不起” 的,是一种开阔的胸襟、气度、容忍、包涵、雅量、欣赏,这些素质在史册中偶而发光,却十分灿烂。
输得起的领导者,我以为首推秦穆公,他派遣三主将伐郑,在崤山之役被晋军伏击,全军覆没。主张出兵的由余自请治罪,秦穆公说:“罪止寡人一身,与爱卿何干?”他穿上素服哀悼阵亡将士,并亲去迎接被遣回的三主将,痛哭道:“使众将军身受奇耻大辱,实寡人之罪也。”承认失败,是何等了不起的胸襟。此所以跻身五霸也。
时光流转了几十年。楚庄王围攻宋城,大夫子反前去窥探宋军虚实,巧遇宋大夫华元也在窥探敌情。子反问华元:“子之国何如?”华元老实地说:“惫矣,易子而食,析骸而炊之。”子反又问为什么吐露军情?华元说:“吾见子之君子也,是以告情于子也。”子反闻言,大为感动,也向华元据实以告:“勉之矣,吾军亦有七日之粮尔。尽此不胜,将去而归尔。”子反回来向楚庄王报告经过,楚庄王责问他为何泄漏军机?他从容说:“以区区之宋,犹有不欺人之臣,可以楚而无乎?”楚王默然。
这段往事的核心是个“诚”,是子反的气度、楚庄王的包容。子反跳脱了你死我活的格局,从敌人的眼中看到了尊严,从而萌生雅量。楚庄王的默然,是种高蹈。如果他把子反训斥一顿,或治以泄漏军机之重罪,然后挥军猛攻,华元势必覆灭。果如此,五霸中还有楚庄王吗?
镜头转到另一战场,公元二世纪,北非海权国家迦太基的战神汉尼拔,在征战20年之后吞下了生平第一次战败的苦果,不得不与罗马将军西庇阿展开历史性的谈判。这次谈判,战胜者不骄,战败者不馁,彼此充满敬意,“向罗马发动战争的是我,打了几次胜仗的也是我,因为命运的安排,我提出讲和,对象是你,使我感到非常光荣;同样的,对你而言,不也是一件很有名誉的事吗?”两位将军没有“伤不起”,赢者获得了光荣,输者保留了尊严。
输得起,是一种高贵的君子风格。但并不是没有“锅底”的宽容。诸如南海诸岛的得失,事关国之安危,那不能输,个中是非,毋庸置辩。从历史寻根,将输得起、输不起的故事重现,无非还原人性的尊严与光辉,可以对照那些狭隘自卑的文化瘘管而已。
有时我想,社会大众是不是都有个共同死穴──“输不起”呢?
得罪大家了。敬请鄙视。